用戶(hù)資料被合法出售：源于人人網(wǎng)注冊(cè)“陷阱”

Win7之家（ www.airtaxifl.com）：用戶(hù)資料被合法出售：源于人人網(wǎng)注冊(cè)“陷阱”

軟媒笨笨：很多軟件在安裝的時(shí)候，都會(huì)有個(gè)用戶(hù)協(xié)議，一般都習(xí)慣的點(diǎn)同意，進(jìn)行下一步。同樣，很多網(wǎng)站在注冊(cè)的時(shí)候，也有這一步，不點(diǎn)同意就無(wú)法注冊(cè)。近乎的人會(huì)略過(guò)這一步，不會(huì)去有功夫查看長(zhǎng)篇累牘的用戶(hù)協(xié)議。然而，就是在廣大用戶(hù)都認(rèn)為這一切都只是形式的時(shí)候，真的被人鉆了空子。只能說(shuō)，希望他們自覺(jué)些，這東西拿來(lái)賣(mài)，太傷人了，無(wú)窮無(wú)盡的垃圾郵件、垃圾短信。

　　IT時(shí)報(bào)記者 林斐

　　網(wǎng)友一閣日前碰上了一件蹊蹺事。他的Gmail郵箱中收到一封垃圾郵件，來(lái)自某網(wǎng)站的團(tuán)購(gòu)攝影寫(xiě)真服務(wù)的廣告。比較特殊的是，在這封郵件中，用戶(hù)ID署名為“請(qǐng)使用真實(shí)姓名”。一閣據(jù)此判斷，自己的個(gè)人信息被泄露了。

　　泄密ID來(lái)自人人網(wǎng)

　　一閣表示，這個(gè)特殊的名字應(yīng)該是人人網(wǎng)被封禁過(guò)的賬號(hào)。解封后的名字被人人網(wǎng)管理員由原來(lái)的“yegle”修改為“請(qǐng)使用真實(shí)姓名”了。

　　一閣在其Twitter上發(fā)出了“人人網(wǎng)出售用戶(hù)資料的證據(jù)”的消息，并被大量轉(zhuǎn)發(fā)。隨后，千橡互動(dòng)公關(guān)部總監(jiān)王毅通過(guò)某網(wǎng)站對(duì)外表示，人人網(wǎng)從來(lái)沒(méi)與該團(tuán)購(gòu)網(wǎng)合作，人人網(wǎng)也從來(lái)沒(méi)有對(duì)外出售過(guò)任何用戶(hù)的數(shù)據(jù)。

　　人人網(wǎng)客服還致電一閣，詢(xún)問(wèn)具體的情況，但當(dāng)時(shí)并沒(méi)有給出明確的說(shuō)法。到現(xiàn)在1個(gè)多月的時(shí)間過(guò)去了，一閣向《IT時(shí)報(bào)》記者表示人人網(wǎng)再也沒(méi)有和他聯(lián)系過(guò)，也沒(méi)說(shuō)清楚Gmail郵箱泄露出去的原因。

　　轉(zhuǎn)賣(mài)資料竟是合法？

　　一名互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)人士向記者表示，不僅僅只是社交網(wǎng)站，非常多的網(wǎng)站在用戶(hù)注冊(cè)協(xié)議中均有隱私保護(hù)的條款，而根據(jù)這些條款，網(wǎng)站可以將用戶(hù)資料“合法”透露給第三方。

　　記者隨機(jī)查詢(xún)了人人網(wǎng)、千橡開(kāi)心網(wǎng)、京東、千尋網(wǎng)、酷我網(wǎng)、新浪、網(wǎng)易、騰訊八家網(wǎng)站的注冊(cè)協(xié)議，發(fā)現(xiàn)除了京東和網(wǎng)易之外，其余六家網(wǎng)站的注冊(cè)協(xié)議中，均有類(lèi)似“××網(wǎng)可能會(huì)與第三方合作向用戶(hù)提供相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，在此情況下，如該第三方同意承擔(dān)與××網(wǎng)同等的保護(hù)用戶(hù)隱私的責(zé)任，則××網(wǎng)有權(quán)將用戶(hù)的注冊(cè)資料等提供給該第三方”的內(nèi)容。

　　上海泛洋律師事務(wù)所劉春泉律師告訴《IT時(shí)報(bào)》記者，網(wǎng)站注冊(cè)協(xié)議在法律上是“點(diǎn)擊合同”。通俗地講，只要條款不和法律強(qiáng)制性規(guī)定抵觸，點(diǎn)擊之后協(xié)議就生效。即使協(xié)議中有可以轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，但網(wǎng)站如果明知道第三方是實(shí)施侵犯隱私行為的，那么也有可能涉嫌惡意串通，用戶(hù)協(xié)議不一定能成為網(wǎng)站非法行為的“護(hù)身符”。“因?yàn)檫@是格式條款，你取得我的同意也不能濫用我的個(gè)人信息謀取非法利益。”劉律師向記者表示，“如果是網(wǎng)站疏于管理而導(dǎo)致員工泄密，網(wǎng)站未盡到合理謹(jǐn)慎的義務(wù)，那么網(wǎng)站不承擔(dān)責(zé)任也是說(shuō)不過(guò)去的。”

　　“點(diǎn)擊合同從本質(zhì)上講其實(shí)是一種不平等的合同，”上海協(xié)力律師事務(wù)所馬遠(yuǎn)超律師直言不諱地說(shuō)，“注冊(cè)協(xié)議這種點(diǎn)擊合同都是由網(wǎng)站制訂的格式合同，自然會(huì)在條款中免除或減少自己的責(zé)任，同時(shí)謀求自身利益的最大化，從而有可能損害用戶(hù)利益。不明確告知用戶(hù)究竟將其個(gè)人資料轉(zhuǎn)交給哪些第三方使用，就是非常典型的不平等條款。”

　　馬律師建議，如果用戶(hù)對(duì)網(wǎng)站的隱私保護(hù)有擔(dān)心，那么在注冊(cè)時(shí)，除了郵箱地址之外，其它的資料無(wú)需填入真實(shí)的信息�！�