流量口水戰(zhàn)背后利益之爭：優(yōu)酷酷6今日對簿公堂

Win7之家（ www.airtaxifl.com）：流量口水戰(zhàn)背后利益之爭：優(yōu)酷酷6今日對簿公堂

       中廣網(wǎng)北京8月16日消息 (記者 趙明明 實(shí)習(xí)記者 何娟) 據(jù)中國之聲《新聞縱橫》8時35分報(bào)道，國內(nèi)兩家著名的視頻網(wǎng)絡(luò)酷6網(wǎng)和優(yōu)酷網(wǎng)今天(16日)上午將在北京市海淀區(qū)人民法院對簿公堂。起因是酷6網(wǎng)指責(zé)優(yōu)酷網(wǎng)侵犯其名譽(yù)權(quán)。

　　酷6網(wǎng)與優(yōu)酷網(wǎng)的口水戰(zhàn)由來已久。6月11日南非世界杯足球賽的揭幕戰(zhàn)成為了雙方官司的導(dǎo)火索。

　　酷6網(wǎng)宣稱世界杯揭幕戰(zhàn)當(dāng)晚自己瀏覽量超過3.87億次，而世界杯期間瀏覽量最高值達(dá)到3.99億次每天。不過，網(wǎng)絡(luò)上立刻出現(xiàn)了“酷6網(wǎng)世界杯流量數(shù)據(jù)造假”等質(zhì)疑的聲音。隨后，酷6網(wǎng)連續(xù)發(fā)表公開聲明稱這種質(zhì)疑是惡意誹謗，并指責(zé)優(yōu)酷網(wǎng)就是幕后推手，先后兩次就優(yōu)酷網(wǎng)侵犯名譽(yù)權(quán)向法院提起訴訟。

　　今天，舌戰(zhàn)了近三個月的酷6網(wǎng)與優(yōu)酷網(wǎng)終于當(dāng)庭對質(zhì)。誰是誰非能不能水落石出？庭審在即，雙方又都做了哪些準(zhǔn)備？酷6網(wǎng)副總裁姚建疆在接受記者采訪時表示：

　　姚建疆：我們的律師出面進(jìn)行相關(guān)的陳述表示，我們是有證據(jù)的，是從我們的廣告客戶那里拿過來的。它是給我們的廣告客戶發(fā)郵件、手機(jī)短信來詆毀我們的。而且手機(jī)短信里面直接署名就是優(yōu)酷網(wǎng)。

　　案件的另一方優(yōu)酷則兩次拒絕接受采訪，表示現(xiàn)在不會做任何回應(yīng)，并稱他們已經(jīng)公開發(fā)表兩次聲明，也透露了相關(guān)憑證。

　　優(yōu)酷所說的聲明指的是，7月21日優(yōu)酷方曾指出，酷6只稱自己世界杯期間頁面瀏覽量高達(dá)3.99億，而不公布視頻播放量是在混淆視聽。換句話說，用戶打開網(wǎng)頁，并不表示他點(diǎn)播過網(wǎng)頁里面的視頻。那么酷6的數(shù)據(jù)是否存在問題？優(yōu)酷是誹謗還是打假？酷6副總裁姚建疆將問題拋給了第三方機(jī)構(gòu)：

　　姚建疆：我們的數(shù)據(jù)是由第三方來監(jiān)控的。尼爾森的人也說得很清楚，我們的數(shù)據(jù)是沒有任何意義的，只是人們有不同的理解，這個我們也沒有辦法，這是尼爾森親口說的話。他們會展示給外界他的方法論所決定的一個正確的東西。

　　圍繞數(shù)據(jù)，雙方爭論不休。與酷6合作的多個第三方機(jī)構(gòu)也被卷入“流量門”事件，各方紛紛舉證維護(hù)自己的“清白”，這會不會印證一位業(yè)內(nèi)人士說過的，網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)發(fā)展到中期階段必然產(chǎn)生口水戰(zhàn)呢？北京郵電大學(xué)劉德良教授認(rèn)為，法律是解決矛盾的最后一種手段，但也不排除現(xiàn)實(shí)生活中有企業(yè)為了炒作、提升知名度而打官司的情況。

　　獨(dú)立分析師付亮則認(rèn)為這個官司的關(guān)鍵在于，雙方網(wǎng)絡(luò)流量的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不一致，專業(yè)性很強(qiáng)，案子可能會拖比較長的時間。而雙方在法庭相見，很難說會有贏家。

　　付亮：糾紛本身的目的不是為了吸引眼球，實(shí)際上打到法院的時候?qū)λ麄兊钠放茟?yīng)該是一個相對負(fù)面的消息。他們?yōu)槭裁匆�有這些糾紛，更多的是拿糾紛證明自己能對客觀用戶有更大吸引力，自己的品牌更好，只是在做一個補(bǔ)充。這個時候?qū)嶋H不管對誰來說都一個下下策了，很可能兩敗俱傷，或者說一個大虧，一個小虧。

　　酷6與優(yōu)酷不惜代價拿起法律武器，流量背后又有哪些利益之爭？本案又涉及哪些關(guān)注點(diǎn)？

　　劉德良教授： 視頻分享網(wǎng)站主要靠點(diǎn)擊率就是流量來賺人氣、廣告費(fèi)。如果流量很高的話，就人氣旺。人氣旺的話，廣告商投放的廣告點(diǎn)擊率就高，就能掙錢。所以流量之爭就是廣告之爭、廣告費(fèi)之爭，最終涉及到同業(yè)相互競爭。

　　因?yàn)樯婕暗缴虡I(yè)信譽(yù)問題，要考慮一個言論自由，對社會公眾包括廣告商的正常的知情權(quán)。如果對方能夠舉出確切的證據(jù)來證明原告的流量確實(shí)有問題，那也就是正常的言論自由。所以我覺得案件的關(guān)鍵是商業(yè)上的言論自由和商業(yè)信譽(yù)的保護(hù)問題，中間要有一個利益平衡的問題。

(中國廣播網(wǎng))