國(guó)內(nèi)航空真夠狠，飛機(jī)上打手機(jī)1分鐘15元

Win7之家（ www.airtaxifl.com）：國(guó)內(nèi)航空真夠狠，飛機(jī)上打手機(jī)1分鐘15元

　　據(jù)《東方早報(bào)》透露，飛機(jī)上打手機(jī)即將實(shí)現(xiàn)——

　　我國(guó)交通通信中心專(zhuān)家宣稱(chēng)已通過(guò)安全實(shí)驗(yàn)，國(guó)內(nèi)三大航空公司也已急不可耐地跟移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商簽署協(xié)議，只等相關(guān)政府部門(mén)審批，還透露資費(fèi)可能是每分鐘15元。從過(guò)去的乘坐飛機(jī)禁止打手機(jī)，到隨著技術(shù)的進(jìn)步將可以自由打手機(jī)，這是一種科技和社會(huì)方面的巨大進(jìn)步。然而，乘坐飛機(jī)上高空的乘客雖然有了在飛機(jī)上打手機(jī)的權(quán)利，但卻面臨的是每分鐘15元的高額收費(fèi)，這還不算所謂的國(guó)際長(zhǎng)途費(fèi)、基本通話(huà)費(fèi)等。累加起來(lái)當(dāng)然是一筆不小的開(kāi)支，那么，一旦上了飛機(jī)而 又有開(kāi)機(jī)的必要，電話(huà)要不要接？要不要打？還真是一個(gè)令人兩難的選擇，這無(wú)疑是給乘客們“添堵”……

　　收費(fèi)定要和天比高？

　　如今的手機(jī)信號(hào)覆蓋面非常的廣，一些偏僻的農(nóng)村隔著大山，隔著大河同樣可以收到信號(hào)，不要說(shuō)是萬(wàn)米，有的就是百萬(wàn)米的隔離也有。再說(shuō)空中駕駛員的通訊都是無(wú)線信號(hào)，他們的都能每時(shí)每刻與地方通話(huà)，為何手機(jī)就不能？

　　當(dāng)然本人不是行家，以上只是想象。但有一點(diǎn)可以弄得清，就是要另外配的接收裝置，這個(gè)裝置需要花多少錢(qián)，平時(shí)的運(yùn)營(yíng)成本是多少，這每分鐘的通話(huà)費(fèi)是怎么算出來(lái)的？

　　從以往看，一些費(fèi)用并非是按照成本所算，如：有關(guān)專(zhuān)家曾說(shuō)過(guò)，手機(jī)漫游的全過(guò)程，不過(guò)是由網(wǎng)絡(luò)傳送幾個(gè)由計(jì)算機(jī)自動(dòng)生成、比普通電子郵件還簡(jiǎn)單的信息。就是這樣一個(gè)“莫須有”的收費(fèi)，即使賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，也絲毫沒(méi)有松動(dòng)。十多年來(lái)穩(wěn)如泰山。此種空中“天價(jià)”手機(jī)費(fèi)是否重蹈覆轍？

　　專(zhuān)家認(rèn)為，國(guó)外航空公司向旅客收取的機(jī)上通話(huà)費(fèi)是每分鐘1美元以上“大約10元人民幣”。能實(shí)行空中通話(huà)的國(guó)家不是貧國(guó)家，而是發(fā)達(dá)國(guó)家，收入高的國(guó)家尚且每分鐘10元，而我們卻15元，這能說(shuō)得過(guò)去嗎？再則中國(guó)的手機(jī)用戶(hù)世界第一，用戶(hù)多，坐飛機(jī)的也多，通話(huà)時(shí)間也多，相對(duì)來(lái)說(shuō)分?jǐn)偟某杀緫?yīng)更低，憑何比國(guó)外的收費(fèi)還高？（羅瑞明 ）

　　■  質(zhì)疑之安全

　　原先禁令一朝廢 誰(shuí)知安全不安全

　　按照專(zhuān)家的解釋?zhuān)�日常使用的手機(jī)之所以無(wú)法在天上直接使用，主要是因?yàn)槭謾C(jī)運(yùn)營(yíng)商的地面信號(hào)達(dá)不到萬(wàn)米高空，但既如此開(kāi)機(jī)關(guān)機(jī)又有什么關(guān)系呢？

　　由于電信運(yùn)營(yíng)的特殊性，對(duì)特殊領(lǐng)域、期限、場(chǎng)所進(jìn)行一定的管制固然是必要的，公眾也能夠理解與支持。但如果僅僅是從創(chuàng)收角度考慮，為了收取更為高昂的費(fèi)用，而限制旅客的通信自由，浪費(fèi)通信資源，甚至以種種借口忽悠公眾顯然就不厚道了。不然，為什么此前連開(kāi)機(jī)都不讓?zhuān)瑢��?lái)每分鐘支付15元就可以自 由通話(huà)呢？難道交上高額費(fèi)用就能確保安全了？

　　人們更關(guān)心的是，飛機(jī)上打手機(jī)是不是真的不會(huì)影響飛行安全，如果為了經(jīng)濟(jì)效益而冒險(xiǎn)，那就真讓人不能不感到后怕了。（范子軍）

　　■ 質(zhì)疑之誠(chéng)信

　　原來(lái)過(guò)去全是忽悠？

　　飛機(jī)上禁止用手機(jī)，原來(lái)的解釋是手機(jī)電波會(huì)對(duì)飛機(jī)設(shè)備造成干擾，而今后只要愿意出高額的通信費(fèi)，就可以在飛機(jī)上自由打手機(jī)，看來(lái)廣大乘客一直是被航空公司忽悠著！對(duì)此，有關(guān)方面難道沒(méi)有義務(wù)解釋得細(xì)致一點(diǎn)、更清楚一點(diǎn)嗎？一方面，過(guò)去可能是乘客誤解，將“飛機(jī)在起降時(shí)乘客必須關(guān)閉手機(jī)”當(dāng)作是全程不能使用手機(jī)了，而航空公司方面又沒(méi)有解釋清楚。另一方面，今后即使在飛機(jī)上可以自由打手機(jī)，但在飛機(jī)起降時(shí)，可能依然要關(guān)閉手機(jī)。這一點(diǎn)，航空公司方 面更應(yīng)進(jìn)一步解釋?zhuān)�以免乘客誤解。如果就連飛機(jī)起降時(shí)也可以打手機(jī)，就像乘坐公共汽車(chē)一樣，不受任何限制，那么航空公司更應(yīng)跟乘客們解釋清楚過(guò)去為什么要求乘客們關(guān)閉手機(jī)。

　　這看上去是小事，實(shí)際卻非同小可。乘客有權(quán)利知道過(guò)去為什么被限制使用手機(jī)。同時(shí)，乘客也需要知道，今后在飛機(jī)上，不想花高額話(huà)費(fèi)時(shí)，可不可以 同樣使用手機(jī)——比如發(fā)信息、玩游戲等？如果飛機(jī)上的自由使用手機(jī)權(quán)，只針對(duì)愿意支付高額話(huà)費(fèi)的乘客開(kāi)放，這顯然是不公平的。（孫仲）

　　■ 評(píng)判之服務(wù)

　　科技應(yīng)該服務(wù)生活 科技不能服務(wù)壟斷

　　飛機(jī)上也能打民用的手機(jī)了，這確實(shí)是技術(shù)上的一大進(jìn)步，值得慶賀。

　　其實(shí)，在飛機(jī)上打電話(huà)，從技術(shù)上來(lái)講，并不算太難。最關(guān)鍵是，這至少牽涉到兩個(gè)單位，一個(gè)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商，一是航空公司。移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商要將設(shè)備架設(shè)在飛機(jī)上，而這是航空公司的地盤(pán)，自然要“留下買(mǎi)路錢(qián)”了。所以，這是導(dǎo)致話(huà)費(fèi)攀高的一個(gè)原因。

　　另一方面，一般國(guó)內(nèi)坐飛機(jī)也就一兩個(gè)小時(shí)，普通乘客有什么話(huà)，完全可以下了飛機(jī)講。只有那些坐飛機(jī)可以報(bào)銷(xiāo)的，打電話(huà)不花錢(qián)的人，才會(huì)在飛行過(guò)程中打電話(huà)。所以，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商正是看準(zhǔn)了這一點(diǎn)，才敢于狠狠地宰這一刀。

　　說(shuō)到飛機(jī)上打手機(jī)，筆者不由得想到了地鐵里打手機(jī)的事。以往，地鐵里由于沒(méi)有信號(hào)，是不能打手機(jī)的。但是，一些城市的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商與地鐵運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行通力合作，最終讓在地鐵里通暢地打手機(jī)成為了現(xiàn)實(shí)。比如說(shuō)廣州等城市，早在幾年前就實(shí)現(xiàn)了地鐵里打手機(jī)�？稍谕ㄓ嵉馁Y費(fèi)方面，卻與在地面上打手機(jī)并沒(méi)有太大的差別，更不會(huì)冒出每分鐘15元的天價(jià)話(huà)費(fèi)來(lái)。

　　移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商在月租、雙向收費(fèi)等方面，本身就已經(jīng)獲得了超額的利益，再加上通訊的成本本身就很低以及壟斷經(jīng)營(yíng)等原因，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商一本萬(wàn)利，早就賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，根本就不應(yīng)再在飛機(jī)上打電話(huà)資費(fèi)方面索要如此天價(jià)。

　　科技應(yīng)該服務(wù)于生活，而不是靠科技來(lái)牟取暴利。盡管在飛機(jī)上打電話(huà)可能成本會(huì)高一點(diǎn)，但移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該服務(wù)在先，而不應(yīng)想到賺錢(qián)，哪怕虧本，也要讓公眾享受到科技帶來(lái)的方便。（孟楨堯）

　　■ 評(píng)判之國(guó)情

　　大部分乘客 食中國(guó)人間煙火

　　飛機(jī)如此收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比地面電話(huà)貴了數(shù)十倍，即使使用海事衛(wèi)星電話(huà)需要增加一些成本，但可分年收回，也不能定得這般高。國(guó)外航空公司向旅客收取的機(jī)上通話(huà)費(fèi)每分鐘約為1美元，這也只有大概6.8元人民幣，而我國(guó)民眾的收入遠(yuǎn)不能與其相比，在飛機(jī)上打手機(jī)若比國(guó)外還高出一倍以上，這根本不符合國(guó)情。

　　由此想到高鐵的高收費(fèi)。從武漢到廣州全長(zhǎng)為1068.6公里，一等車(chē)廂票價(jià)為780元，二等車(chē)廂票價(jià)為490元，被指為貴族化票價(jià)，普通乘客很 難承受。京津高鐵120公里的行程，一等座定價(jià)為69元，二等座為58元，比京津動(dòng)車(chē)組列車(chē)都分別高出18元和16元，同樣遭到民眾的質(zhì)疑。假如高鐵的高收費(fèi)安上翅膀，飛到高空的飛機(jī)上，飛機(jī)上打手機(jī)搞貴族化收費(fèi)，食“人間煙火”的乘客怎能吃得消？

　　飛機(jī)上打手機(jī)高收費(fèi)，這也是壟斷乘人之“危”，聯(lián)手向乘客要價(jià)，迫使乘客就范。社會(huì)生活節(jié)奏在加快，選擇飛機(jī)出行的人越來(lái)越多，飛機(jī)上通信網(wǎng)如能開(kāi)通，乘客機(jī)上打手機(jī)將成為常態(tài)，收費(fèi)應(yīng)該與地面接軌，而不能不接“地氣”。航空與移動(dòng)搞壟斷經(jīng)營(yíng)，定出天價(jià)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，自身雖可獲得豐厚回報(bào)，但向乘客 轉(zhuǎn)嫁了負(fù)擔(dān)，而且還剝奪了他們享受科技進(jìn)步成果的權(quán)利，這同樣是不能允許的。（張永琪）

　　■ 建議

　　聽(tīng)證程序別少了

　　涉及社會(huì)公眾的一項(xiàng)重大服務(wù)項(xiàng)目，在實(shí)施之前需要不需要向社會(huì)公開(kāi)？或舉行公開(kāi)的聽(tīng)證、論證程序？而據(jù)有關(guān)方面報(bào)道，幾在航空公司早已“悄悄地”和運(yùn)營(yíng)商簽訂了協(xié)議，一經(jīng)有關(guān)方面批準(zhǔn)就要實(shí)施。那么，這項(xiàng)涉及公眾權(quán)利的收費(fèi)項(xiàng)目又置公眾感受于何處？沒(méi)經(jīng)任何程序就“草草”擬定了每分鐘15元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，是否充分尊重民意？想想這些，暴露出來(lái)的依然是壟斷經(jīng)營(yíng)公司的天然霸道吧。這，不能不讓人深感郁悶。（畢曉哲）