國外評論：蘋果和谷歌面臨相同的問題

Win7之家（ www.airtaxifl.com）：國外評論：蘋果和谷歌面臨相同的問題

騰訊財經(jīng)訊 北京時間2月19日，MarketWatch刊登題為《蘋果和谷歌面臨相同的問題》的評論文章，現(xiàn)全文摘要如下：

目前蘋果和谷歌都已成為經(jīng)營高利潤業(yè)務(wù)的華爾街寵兒，但是它們能否打破媒體行業(yè)長期存在的一個問題—“免費”內(nèi)容的僵局還是個未知數(shù)。

現(xiàn)在這兩家公司是移動設(shè)備領(lǐng)域的死敵，它們在“通過自己的方式在其移動平臺上出售訂閱服務(wù)”方面又一次成為了競爭對手。不過兩家公司都將面臨的最大問題在于，如何吸引那些已經(jīng)習(xí)慣于獲得免費內(nèi)容的消費者。

蘋果在本周二公布了一項新的訂閱服務(wù)計劃。這項新服務(wù)允許出版商通過在蘋果應(yīng)用商店里所出售的應(yīng)用程序，來對其訂閱型(subscription-based)內(nèi)容收費。而蘋果此前曾宣布將抽取消費者通過這些應(yīng)用來購買任何內(nèi)容所支付的費用，即供應(yīng)商訂閱服務(wù)銷售額的30%，這項新服務(wù)導(dǎo)致人們對蘋果的這個計劃產(chǎn)生了爭議。另外，蘋果的這項新服務(wù)還因限制了出版商的“空間”而遭到評判，因為該服務(wù)增加了出版商通過蘋果應(yīng)用商店之外的途徑來出售應(yīng)用程序內(nèi)容的困難。

谷歌在本周三也推出了自己的訂閱服務(wù)，被稱為“Google One Pass”。該項服務(wù)給出版商為移動設(shè)備應(yīng)用程序出售內(nèi)容提供了更大的靈活性。另外，谷歌僅抽取供應(yīng)商訂閱服務(wù)銷售額的10%，這增加了對被蘋果“激怒”了的出版商的吸引力。不過要使消費者對其已在互聯(lián)網(wǎng)上免費閱讀了數(shù)年的新聞等內(nèi)容轉(zhuǎn)向付費模式，兩家公司都面臨著一場苦戰(zhàn)。消費者支付的成本越高，出版商和這些應(yīng)用商店競爭對手所面臨的風(fēng)險就越大。

達特茅斯大學(xué)（Dartmouth College）塔克商學(xué)院策略及管理副教授羅恩·阿德納(Ron Adner)表示：“每個人都在說這種服務(wù)將會‘拯救’媒體，但他們卻沒有說明該怎么做。此前人們曾說ITunes音樂服務(wù)將會‘拯救’音樂產(chǎn)業(yè)，但結(jié)果是該項服務(wù)將音樂服務(wù)模式從專輯模式轉(zhuǎn)變成了單首歌模式，這項服務(wù)幾乎‘摧毀’了該產(chǎn)業(yè)�！彪m然羅恩·阿德納沒有說明這種訂閱服務(wù)和ITunes音樂服務(wù)存在類似的情況，但他表示現(xiàn)在出版商很恐慌并且他們行動太快。蘋果和谷歌所推出的這兩項服務(wù)都有一些優(yōu)點，不過現(xiàn)在還不能確定這些優(yōu)點是否足以讓消費者為內(nèi)容支付額外的費用。

據(jù)悉，蘋果iPad上有一種非常流行的產(chǎn)品，消費者很喜歡用這種產(chǎn)品來閱讀雜志、報紙和觀看視頻。蘋果已經(jīng)與康泰納士集團(Condé Nast)和擁有《市場觀察》的新聞集團(News Corp.)等一流的出版商進行交易。而這些消費者又是否愿意為訂閱雜志、報紙和閑書支付額外的費用呢？Forrester Research的分析師麥奎維(James McQuivey)表示：“這些消費者愿意為訂閱雜志、報紙和閑書支付額外的費用，不過條件是費用要足夠低。訂閱內(nèi)容服務(wù)是‘內(nèi)容經(jīng)濟’(content economy)

的‘生命線’�！丙溈�維還表示，消費者為內(nèi)容所支付的63%的費用是通過“可更新的”訂閱來實現(xiàn)的。而其中大部分的訂閱收入被付費電視供應(yīng)商獲得，而僅有17%的訂閱收入被報紙和雜志出版商獲得。

麥奎維指出，現(xiàn)在的經(jīng)濟非常簡單，出版商需要將成本保持在盡可能低的水平以為訂閱保持一個“活躍”的基礎(chǔ)，從而保持它們的商業(yè)“可存活”，不過內(nèi)容供應(yīng)商并不能真正將付給蘋果的成本轉(zhuǎn)嫁到訂閱者身上。因此無論一個出版商決定與蘋果的“高費用”還是與谷歌稍微低些的費用進行交易，同樣的問題都會存在。使消費者為任何新聞“打開錢袋”都將會是一個“真正棘手的問題”。

本文作者為美國著名財經(jīng)網(wǎng)站《市場觀察》（MarketWatch）的專欄作家特蕾澤·博勒蒂(Therese Poletti)。