第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) - 別讓筆記本電池召回變作秀

Win7之家（ www.airtaxifl.com）：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) - 別讓筆記本電池召回變作秀

 昨天，惠普主動(dòng)向國(guó)家質(zhì)檢總局遞交報(bào)告說(shuō)，中國(guó)境內(nèi)大約有1.5萬(wàn)塊筆記本電池存在安全隱患，涉及2007年8月至2008年1月間的惠普及康柏產(chǎn)品�；萜照f(shuō)它會(huì)提供免費(fèi)更換服務(wù)。這已是它三年來(lái)多次召回行動(dòng)。

但“前科”在身的它，告知的行為仍然像是作秀，讓人覺(jué)得溫情的背后，它正在進(jìn)行一場(chǎng)品牌推廣活動(dòng)。

因?yàn)椋?.5萬(wàn)臺(tái)筆記本用戶(hù)，肯定有相當(dāng)部分人無(wú)法上網(wǎng)，即使能夠上網(wǎng)，也無(wú)法保證一定獲知上述信息。畢竟，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，信息是被動(dòng)接受的。

最合理的方式是，惠普應(yīng)該結(jié)合其渠道力量，根據(jù)原始銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，追蹤到每個(gè)最終購(gòu)買(mǎi)者，盡到告知的責(zé)任。但是，至少?gòu)幕萜諆纱未笠?guī)模召回行動(dòng)中，沒(méi)有看到它的努力。

無(wú)獨(dú)有偶，戴爾、華碩、聯(lián)想同樣有過(guò)類(lèi)似的經(jīng)歷。

一位渠道人士則透露，“召回”行動(dòng)里學(xué)問(wèn)可大了，廠(chǎng)家的目標(biāo)是，既顯得負(fù)責(zé)任，又可以不受什么真正損失。

“盡管公布了具體召回的數(shù)量，你見(jiàn)過(guò)它公布過(guò)最后的更換數(shù)量嗎？沒(méi)有。”該人士說(shuō)，這種召回，信息不對(duì)稱(chēng)，廠(chǎng)家說(shuō)有多少就有多少。

消費(fèi)者在網(wǎng)上的反映，似乎印證了召回的不透明。針對(duì)惠普召回行動(dòng)，有一個(gè)尷尬的問(wèn)題是：明明型號(hào)在隱患列，登錄后查詢(xún)的結(jié)果卻是：您的電池未受影響，不屬 本次更換計(jì)劃范圍。而惠普的反饋似乎小心翼翼：謝謝您的合作。如果你認(rèn)為可能發(fā)生錯(cuò)誤，請(qǐng)核實(shí)你輸入的是正確的電池條形碼識(shí)別號(hào)，并再次輸入。

而更尷尬的是，幾年來(lái)的每次“召回“行動(dòng)中，“惠普們”都以商業(yè)秘密為由，拒絕透露電池生產(chǎn)廠(chǎng)家，好像特別仗義。但是這對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，可不夠真誠(chéng)，我們需要知道“元兇”，至少面對(duì)那些采購(gòu)?fù)瑯訂?wèn)題電池的品牌筆記本產(chǎn)品時(shí)，讓我們心理有所準(zhǔn)備。

當(dāng)然，我們不會(huì)苛求惠普們，對(duì)于它們來(lái)說(shuō)，冷不防地宣布一下“召回”，已算盡了部分責(zé)任，總比出了問(wèn)題才說(shuō)好得多。