抄3000行代碼，綠壩被美國(guó)一公司索賠22億美元

Win7之家（ airtaxifl.com）：抄3000行代碼，綠壩被美國(guó)一公司索賠22億美元

　　北京12月7日電（記者　李云路　高星　王建華）美國(guó)加州中部地區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院日前否決了索尼、宏碁、明基、華碩等四家個(gè)人電腦生產(chǎn)商關(guān)于撤銷(xiāo)中國(guó)“綠壩”過(guò)濾軟件侵權(quán)訴訟的申請(qǐng)，該法院還駁回了上述公司對(duì)該案件應(yīng)該在中國(guó)審理的要求。

　　今年年初，美國(guó)加州一家名為Cybersitter的軟件公司向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，稱(chēng)“綠壩－花季護(hù)航”互聯(lián)網(wǎng)色情信息屏弊軟件抄襲了它的逾三千行代碼，并索賠22億美元。

　　列為被告的包括“綠壩”軟件的兩家開(kāi)發(fā)商——北京大正和鄭州金惠，以及索尼、宏碁、明基、華碩、聯(lián)想、海爾等個(gè)人電腦生產(chǎn)商。

　　北京的法律界人士對(duì)新華社記者表示，“此案的關(guān)鍵在于管轄權(quán)”，美國(guó)的法律規(guī)定是否適用于一款在中國(guó)銷(xiāo)售的產(chǎn)品。

　　一位不愿披露名字的劉姓律師說(shuō)，按照美國(guó)法律關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)定，只要案件主體違反了美國(guó)法律，侵犯了美方某實(shí)體的利益，那么此案在美國(guó)審理就不存在法律上的錯(cuò)誤。劉任職于北京市一家以知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件為主營(yíng)業(yè)務(wù)的涉外律師事務(wù)所。

　　但劉同時(shí)表示，不論涉案的“綠壩”軟件的下載所在地、下載服務(wù)器所在地，還是軟件開(kāi)發(fā)商、軟件用戶，都是在中國(guó)境內(nèi)，因此從司法管轄上不一定在美國(guó)打這場(chǎng)官司，由中國(guó)法院審理更合情合理。

　　美國(guó)法院堅(jiān)決不放棄審理此案可謂“用心良苦”。可以想象，如果中國(guó)許多當(dāng)事人被迫到美國(guó)應(yīng)訴，除了要支付高昂的律師費(fèi)用和訴訟費(fèi)用，在語(yǔ)言溝通、法律規(guī)定和文化傳統(tǒng)等方面也存諸多障礙，它們不利于中國(guó)當(dāng)事人利益的保護(hù)。

　　北京的法律人士認(rèn)為，22億美元的索賠金額在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例中不僅數(shù)額巨大同時(shí)也不合理，因?yàn)?ldquo;綠壩”軟件在推廣過(guò)程中一直是免費(fèi)供社會(huì)使用，推廣商及企業(yè)并非以盈利為目的。

　　2008年1月原中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)部下發(fā)通知，面向社會(huì)公開(kāi)征集綠色上網(wǎng)過(guò)濾軟件。2008年5月中國(guó)工信部發(fā)布公告稱(chēng)，鄭州金惠和北京大正提供的“綠壩”軟件中標(biāo)。工信部表示，將出資4179萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)該軟件一年的使用權(quán)，免費(fèi)提供給用戶使用。

　　北京市一位不愿透露姓名的法官對(duì)新華社記者說(shuō)，基于“綠壩”軟件的官方背景，數(shù)額如此巨大的索賠案的背后，不排除原告另有企圖的嫌疑。

　　劉姓律師也表示，依照他多年從事涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例的經(jīng)驗(yàn)，涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件往往要耗時(shí)很多年，律師費(fèi)用可用“天價(jià)”形容，像“綠壩”這樣有特殊背景的軟件往往很早就被外國(guó)企業(yè)盯上了。

　　圍繞“綠壩”涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議源自去年6月美國(guó)密歇根大學(xué)發(fā)布的一份研究報(bào)告，該報(bào)告強(qiáng)調(diào)“綠壩”中的部分代碼存在侵權(quán)。

　　鄭州金惠總經(jīng)理張晨民曾表示，“綠壩”與Cybersitter的黑名單地址庫(kù)確有類(lèi)似之處，但“綠壩”絕對(duì)不存在盜竊代碼的行為。

　　“所有上網(wǎng)過(guò)濾軟件都會(huì)對(duì)這些世界上知名的色情網(wǎng)址進(jìn)行屏蔽，不能因此說(shuō)我們盜取了他們的軟件代碼。”張晨民說(shuō)。

　　“綠壩”的另一大開(kāi)發(fā)商北京大正的所有技術(shù)應(yīng)用都基本是基于HNC，而這個(gè)理論早在上個(gè)世紀(jì)80年代已經(jīng)誕生并成為研究課題，2000年獲得《科學(xué)技術(shù)成果鑒定證書(shū)》，隨后申請(qǐng)了專(zhuān)利。

　　北京的那名法官認(rèn)為，美國(guó)法院的做法單從法理而言其實(shí)是歐美國(guó)家近年來(lái)慣用的“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”的體現(xiàn)。

　　“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”是美國(guó)民事訴訟中的一個(gè)重要概念，當(dāng)被告的住所不在法院地州，但和該州有某種最低聯(lián)系，而且所提權(quán)利要求的產(chǎn)生和這種聯(lián)系有關(guān)時(shí)，就該項(xiàng)權(quán)利要求而言，該州對(duì)于該被告具有屬人管轄權(quán)，可以在州外對(duì)被告發(fā)出傳票。

　　2003年，美國(guó)思科系統(tǒng)有限公司就中國(guó)華為技術(shù)有限公司及其美國(guó)子公司侵犯思科知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題向美國(guó)德克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦法院提起法律訴訟，其揮舞的就是美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”的大棒。

　　“‘長(zhǎng)臂管轄權(quán)’由于威脅到他國(guó)的管轄主權(quán)，一直受到其他國(guó)家的抨擊。”北京的這位法官說(shuō)。

　　劉姓律師建議，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種極具地域性的權(quán)利，當(dāng)中國(guó)企業(yè)作為被告而被迫到美國(guó)州法院應(yīng)訴時(shí)，可以就具體情形對(duì)其“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”進(jìn)行抗辯。

　　“由于美國(guó)各州法院對(duì)未直接在法院地州銷(xiāo)售產(chǎn)品的外國(guó)制造商、經(jīng)銷(xiāo)商一般不行使管轄權(quán)，中國(guó)企業(yè)可以就自己與美國(guó)市場(chǎng)沒(méi)有發(fā)生直接關(guān)系為由來(lái)抗辯該州的管轄權(quán)。”他說(shuō)。

　　“綠壩”軟件旨在過(guò)濾色情內(nèi)容，確保中國(guó)青少年安全上網(wǎng)、免受其害。但這款軟件的推出，令西方的一些人權(quán)組織和政治人士“感到不安”，他們認(rèn)為，“綠壩”可能被中國(guó)政府當(dāng)作控制上網(wǎng)、過(guò)濾政治敏感話題和反對(duì)意見(jiàn)的新工具。

　　“綠壩”軟件推出后，受到中國(guó)許多學(xué)生和家長(zhǎng)的歡迎。“現(xiàn)在，色情交友網(wǎng)站太多了，有了這個(gè)軟件的屏蔽能讓我們放心些。”北京市海淀區(qū)中關(guān)村第一小學(xué)的學(xué)生家長(zhǎng)李菁說(shuō)。

　　北京的那名法官表示，美國(guó)法院堅(jiān)持審理此案也流露出其對(duì)中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的不信任，其實(shí)這是完全忽視事實(shí)的。

　　中國(guó)最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明今年10月會(huì)見(jiàn)美國(guó)司法部長(zhǎng)霍爾德時(shí)表示，中國(guó)已建立了完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，并將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上升為國(guó)家戰(zhàn)略。

　　目前，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作已形成行政執(zhí)法與刑事司法雙軌并行，權(quán)利人維權(quán)、行業(yè)自律、中介服務(wù)和社會(huì)監(jiān)督融為一體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和執(zhí)法體系。

　　自從中國(guó)加入世貿(mào)組織以來(lái)，中國(guó)面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際環(huán)境越來(lái)越嚴(yán)峻。從2002年至2006年，全國(guó)法院共審結(jié)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛引發(fā)的經(jīng)濟(jì)賠償累計(jì)超過(guò)10億美元。

　　曹建明表示，對(duì)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，中國(guó)將始終堅(jiān)持依法公正審判和平等保護(hù)原則，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的獨(dú)立性和中立性。

　　負(fù)責(zé)境內(nèi)所有國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和國(guó)家專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)所涉及的專(zhuān)利和商標(biāo)案件的北京第一中級(jí)法院，已成為境內(nèi)受理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件最多的法院。該院日前發(fā)布的報(bào)告稱(chēng)，在近五年審結(jié)的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，外方勝訴高達(dá)55％以上。

　　中國(guó)官方說(shuō)，一場(chǎng)旨在保護(hù)軟件、游戲、文字、影視等著作正版問(wèn)題的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)將于今年年底在全國(guó)展開(kāi)，此次行動(dòng)首先要求從中央到地方各省、市、縣，以及各大、中小企業(yè)使用正版軟件，同時(shí)加大執(zhí)法和市場(chǎng)監(jiān)督力度。

　　中國(guó)工信部發(fā)布的數(shù)據(jù)說(shuō)，2009年中國(guó)計(jì)算機(jī)操作軟件預(yù)裝數(shù)已達(dá)4023萬(wàn)套，正版率為98．02％。